Кое е печелившо: лисица или мишка

сп. BusinessWeek - 63 стр.
Кое е печелившо: лисица или мишка



Грамадните и задъхващи се медийни конгломерати не са на мода отдавна. Затова и оределите днес гиганти пламенно ухажват инвеститори, опитвайки всевъзможни истории и начини на прелъстяване, за да спечелят поне малко любов и поне малко да не са като другите. Но как в тази ера да убедят Уолстрийт в своето великолепие?
Самнър Редстоун най-после се отказа и през 2005 разцепи своята Viacom на две. Мениджърите на Time Warner се хвалят с портфейл, съставен повече или по-малко от топмарки, но тази активна само-реклама ще остане незабелязана, докато притежава AOL, който все още е корпоративният еквивалент на обувки от цимент.
Двете заявки за изключителност са от News Corp. и Walt Disney. Ако грубо опростя нещата, историите са следните. Рупърт Мърдок от News Corp. приложи своята стратегическа хитрост, за да сглоби машина, която да изиграе всички на глобалната медийна шахматна дъска. A Disney заслужава да се котира високо заради мощните си брандове и несравнима палитра от начини да прави пари от тях. (Напоследък продава тази концепция на инвеститорите под алтернативния етикет "Разликата на Disney".)
Напоследък и двамата играчи понесоха удари на фондовата борса. Понижението на Disney c 27% през последните дванадесет месеца звучи мрачно, но такъв резултат надминава представянето на подобните й, както и на пазарните индекси. Само го сравнете с 57% спад на News Corp. Очевидно всяко изключение е различно. Проблемът на Мърдок е, че вестникарското му подразделение донесе около 19% от приходите на News Corp. в последната финансова година, приключила на 30 юни, с което стана второто по големина подразделение на компанията. Въпреки че става дума повече за Dow Jones, отколкото за The Wall Street Journal, инвеститорите приемат сделката като много скъп начин за купуване на още вестникарски активи, а времето не
е подобрило послевкуса. (Говорител на фирмата заявява, че корпорацията е доволна от цялостното представяне на Journal u Dow Jones.) A анализаторите твърдят, че вложе-нията в телевизионни станции оставят News Corp. още по-изложена на местните трендове в рекламата, което не е окуражаващо. И цифровият елфически прах, който покупката на MySpace от 2005 разпръсна върху компанията, загуби част от силата си през април (тогава компанията призна, че Fox Interactive Media Unit, където се помещава MySpace, няма да достигне целта си от $1 млрд. приходи).
"Мърдок все още е най-умният човек наоколо - смята един анализатор. - И какво от това? Хората
все пак разпродават неговите акции." (Мърдок, който седи върху $4.7 млрд. в брой, обяви наскоро, че ще купува само активи с два източника на приходи - т.е. нищо, което се издържа само с реклама.)
За разлика от конкурентите гигантът в забавленията получава най-малък процент от приходите си от реклама. Това е добре, когато разходите за реклама потъват. Непостоянното царуване на Майкъл Айзнър сега е на заден план, а главният изпълнителен директор Боб Айгър печели овации за постоянство. Големият въпрос е какво рецесията (и предполагаемото забавяне на пътуванията) ще причини на бизнеса с тематичните паркове на Disney, на който се падат около една трета от приходите в последното тримесечие. (Представители на компанията, позовавайки се на период на затишие преди оповестяване на печалбите, отказаха да ни свържат с мениджърите за коментар.)
Тази бавна медийна среда Вероятно е репетиция за това, което се задава, но заради стабилността Disney изглежда по-добър залог. В крайна сметка козовете й са прозаични: фирмата е по-малко зависима от реклами и продаде вестникарското си подразделение през 1997.
Кацнали в колосалните си офиси, медийните магнати все така кроят дръзки ходове. И да не искат да чуят, ще им споменем, че във времена като тези стратегическата хитрост не тласка акциите. Това, което го прави, е избягването на всичко радиоактивно.

петък, 24 октомври 2008 03:56:02