Доц. Нели Огнянова, експерт по медийно право: 2007 година показа предимствата на блоговете

Доц. Нели Огнянова, експерт по медийно право: 2007 година показа предимствата на блоговете
в. 24 часа
Паола ХЮСЕИН

- Г-жо Огнянова, вие сте сред интернет утописти-те, които твърдят, че новите медии тотално ще променят известните ни медии,както и медийната среда изобщо. Защо мислите така?
- Имам големи очаквания, времето ще покаже дали са утопични. Виждам новите форми на съдържанието в мрежата, а и числата показват динамиката в основните източници на информация. Бързата информация все повече идва от интернет. Сравнете печатната и електронната версия на един всекидневник. Електронната версия може да има сноп връзки към разнообразни източници и гледни точки. Има форуми. Има видео. Може да се обновява в течение на деня като новинарски сайт. Вестникът, приключен вчера, не може да е основен източник за тези, които търсят актуалната информация, съобщението за края на класическите медии е преждевременно, те имат своите читатели, но цялостната медийна картина има нови баланси.
- Интернет скептиците обаче са на мнение, че нито една от новите медии не е станала по-популярна от традиционните не само у нас, а и по света. Най-добрите нова медии засега са електронните варианти на традиционните.
- Успехът на електронните версии е успех именно на новите медии. Разликите между печатните и електронните версии стават все повече на брой и все по-съществени. Електронната версия пази динамиката на новините, коментарите и анализите, има архив, мога да работя с информация за период от години, има координата „време".
Електронната версия на вестника ми дава думата - или по-скоро аз си я вземам. Извън контрола на редколегията, извън политиката на изданието дори, независимо дали това ще се хареса на големите рекламодатели.
От гледна точка на бързата информация 2007 година показа предимствата на влоговете. Големите пожари, наводнения, политически събития на годината бяха отразени най-отблизо, най-многостранно и най-напред точно там. Например пожарите в Калифорния. Дори борбата с тях се управляваше чрез новите медии. Докато печатното издание ги отразява едва на другия ден, когато събитието отдавна се е развило.
Електронните версии имат милиони читатели всеки ден и трафиците растат много стръмно, а тиражите не. Това е точно заради предимствата на електронните издания. Затова световните издания отварят онлайн версиите за свободендостъп, като търсят нови бизнес модели - така постъпи скоро „Ню Йорк таймс".
- Кои са новите медии?
- Разпознават се по това, че са цифрови и интерактивни, обикновено в мрежата, без това да е задължително. Не знам да има изчерпателен каталог на новите медии,защото това са бързо променящи се конвергентни форми, основани на различни технологични решения. Вижда се - на основата на пресата идват електронните издания, към електронните издания има блогове, напоследък и видеоблогове. Европейският съюз формулира като приоритет развитието и разнообразяването на творческото съдържание онлайн, очаквам много бързо развитие на онлайн медните и в България. По света вече има казуси, когато блогове излъчват резултати от мачове примерно в реално време, въпреки че някоя телевизия е платила, за да ги показва. Имат ли право?
- Наистина за отразяването на едно спортно събитие телевизиите придобиват специални права и в бизнеса със спортни права. В САЩ вече активно се използва т.нар. лайф-блогинг - отразяване на различни събития на живо. Именно там са се опитали да ограничат отразяването на значими спортни събития от влоговете, защото се смята, че това нарушава отстъпени вече права на медиите. Идеята за регулиране на лайф-блогинга не е достигнала до нас. Това е добре, защото интернет не следва да бъде аналогично регулиран като телевизията.
- Как реално може да се забрани на някого да не публикува в блога си примерно резултати от мач?
- Има американски случаи - например на баскетболен мач блогър е отразявал 11 пъти динамиката на резултата. Електронните медии, които имат права за отразяване на събитието, са се опитали да му забранят друг път да прави същото. Това е рефлекс на по-бавните медии по отношение на по-бързите. Точно така пресата се е отбранявала срещу радиото, радиото срещу телевизията, сега телевизията срещу интернет. Трудно се забранява на един човек да пише от мястото на събитието и не вярвам скоро правото да предвиди санкции.
- Възможно ли е да има право на отговор в интернет?
- Съветът на Европа е опитал да изготви такава препоръка от гледна точка на плурализма на мнения. Когато има публикация на един сайт и възражение срещу нея, да задължи собственика на съответното електронно издание да публикува поправката или другата гледна точка. Но доколкото няма институция, овластена да контролира съдържанието в интернет, трудно е да се натовари, да речем, сегашен регулатор за радио и тв да се занимава и със съдържанието на сайтовете в интернет. Вероятно там, където за телевизията има регулиране, за мрежата ще има саморегулиране.
стр. 15