Да напишем модерната история на българския пиар

Да напишем модерната история на българския пиар
сп. Мениджър

В свободната електронна енциклопедия засега има само определения, от които всеки уважаващ себе си човек от бранша би се отрекъл
ЗА МИЛИОНИ ИНТЕРНЕТ ЮЗЕ-РИ "Уикипедия" е достоверен източник на информация, а материалите в нея покриват повече теми, отколкото можете да си представите. Почти 2,2 млн. заглавия има само в английската версия на свободната енциклопедия. Самите читатели, техният опит и динамична прецизност помагат да се поддържа точността на информацията и най-важното - нейната неутралност. През декември 2007 г. "Уикипедия" е осмият по посещаемост сайт в света по данни на уеб информационната компания Alexa. Напишете което и да било име в търсещите машини и "Уикипедия" със сигурност ще бъде сред първите десет резултата.
Но независимо от зорките очи за наблюдение и усилията на огромна армия доброволци свободната енциклопедия се превърна в битка за истина или поне в битка за най-новата история.
Освен всекидневните дебати по спорни теми като абортите, екологията и т.н. статиите в "Уикипедия" са цел на всеки, който иска да бъде сигурен, че събитията ще останат в историята така, както той ги е видял и разбрал. В последно време се пише много он- и офлайн за това как пиар специалистите качват информация за свои клиенти. Дотук всичко изглежда добре. Но идеята на създателя на свободната енциклопедия Джими Уейлс и на неговите съмишленици е доста по-различна. Те предупреждават професионалните пиари да не пишат в "Уикипедия" за компаниите и личностите, за които работят. Текстовете за хора или организации не може да са на същите тези хора и организации. Някак не е редно и морално.
Въпреки това в Европа и Америка не спират скандалите с неетично-то използване на свободната енциклопедия. Става дума не само за обслужване на лични и корпоративни интереси, а и за очерняне на конкуренти.
Тези скандали са свързани със служители в големите корпорации, които променят текстове в "Уикипедия". А това е в тотално несъответствие с идеалите на сайта. Хората на ExxonMobil например промениха съдържанието на материала за компанията, така че да се постави акцент върху екологичната политика. От Pepsi трият информацията за потенциални заплахи за здравето при използване на продуктите им. Други пък наемат пиар фирми, които да управляват репутацията им в "Уикипедия" или дори да създават събития, идеи и кампании, които да намерят място в енциклопедията. Така че освен всичко друго днес пиар специалистите трябва да знаят не само какви са правилата за писане в "Уикипедия". Но и какви са стъпките за коригиране на невярната информация. Ситуацията се усложнява и от пишещи маркетинг специалисти, които качват кратки текстове за продукти и услуги с надеждата да поставят началото на предаване на информацията от уста на уста.
Преди години компанията "Нешънъл инструментс" добавя в свободната енциклопедия описание на софтуерната програма Lab View, която се състои от 40 знака. След 20 минути постът вече е редактиран и днес е няколко страници. И по-важното е, че именно това описание се появява най-напред при търсене в Google. От разстоянието на времето можем да кажем, че това е една успешна, но високорискова стратегия. Не е ясно дали днес би имала същия успех, защото уикипедианците са враждебно настроени към опитите на корпорациите да качват свои материали в енциклопедията. Според специалиста по онлайн комуникации Шел Холц днес по-добрата стратегия е да наблюдаваш, без да пипаш, защото според него маркетинг и "Уикипедия" са антоними.
Модерният маркетинг, брендинг и пиар и тяхната ефективност зависят от това как компанията се позиционира в различните блогове, търсещи машини, форуми или казано по-просто - в онлайн пространството. Много хора прескачат Google и отиват директно в "Уикипедия". Защо? Защото така или иначе материалите в свободната енциклопедия са сред първите пет резултата при търсенето. И така стигаме до въпроса, който породи тази статия, но не намери своя отговор:
Ако "Уикипедия" се превърне в основен инструмент за пиар, брендинг и маркетинг, ще могат ли всички тези специалисти да успеят да бъдат обективни, т.е. информативни, и в същото време да не се рекламират? Кой може да бъде абсолютно сигурен в достоверността на информацията? И какво се случва, ако невярна информация попадне в "Уикипедия" и толкова много хора я прочетат? Да, вие ще можете да добавите вашата гледна точка, но кой носи отговорността за съдържанието?
Могат ли компаниите и техните специалисти по комуникации да приемат политиката на "Уикипедия" и да подават информация в енциклопедията анонимно? Дори и сега да го правят, едва ли това положение ще продължи дълго.
А какво става у нас? Доколко добре познаваме възможностите на "Уикипедия"? След един бърз преглед на свободната енциклопедия става ясно, че българското й съдържание не е толкова богато, колкото английското. Но както се казва, има време да го напълним.
Хората влизат вътре да прочетат онова, което не знаят, но искат да научат. И тогава хей така, както си разглеждат, попадат на определение за пиар, от което всеки уважаващ себе си човек от бранша би се отрекъл. Като в последното изречение е написано, че "пиар е скрита форма на реклама". Както се казва - без коментар.
И ако в различните езици може да се намери доста информация по темата пиар, то в българската версия на "Уикипедия" такава
почти липсва. Няма нито ред за професионалните организации, за пиар пионерите у нас, за агенциите, за книгите, за каквото още се сетите. Така че българският пиар почти го няма в нашенската версия на свободната енциклопедия. Със сигурност причината е повече от проста -хората, които се занимават с пиар, нямат време да станат уикипедианци и да качат информацията за своята професия, така че посетителите да знаят какво е пиар, кой се занимава с него у нас, къде могат да учат и т.н. Но се надявам и на това да му дойде времето. Защото според прогнози на специалистите интересът към съдържанието на "Уикипедия" ще расте. Замисълът на свободната енциклопедия е именно в това хората да могат да решат кое си струва да остане и кое не. Защото всеки, който намери време, може
да редактира и да трие. Но не тайно. Останалите може да виждаме кой какво е добавил, махнал или променил. А това е част от свободата на обмяната на информация. Добрите пиар специалисти трябва да си дадат ясна сметка кое е информация и кое е манипулация. Няма да крием, че и ние (тези, с които работя) се почувствахме изкушени да използваме силата на един от най-посещаваните сайтове. Но след като прочетохме какво става, решихме да последваме съвета на г-н Холц и да наблюдаваме, без да пипаме.
И въпреки това изречението, което стои след скромното определение на български за пиар, ни кара да се замислим и да намерим време да напишем съвременната история на българския пиар така, както я виждаме. А изречението, което се надяваме и вас да стимулира, е: Тази статия е все още мъниче. Можете да помогнете на "Уикипедия", като я редактирате и я разширите.
стр. 90, 92